Առավոտը բարի չէր Տիգրան Ավինյանի և ԱՆԻՖ-ի համար (եթե այն դեռ գոյություն ունի), այս անգամ ոչ թե ձյան, այլ արդարադատության պատճառով. գրել է փաստաբան Սոս Հակոբյանը։
«Այսօր Վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանը բավարարել է (հրապարակման օր) վստահորդիս «Փաստինֆո» լրատվական կայքի անունից իմ կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը՝ բեկանելով դատավոր Երեմ Եսոյանի 12.06.2024թ. վճիռը, որով բավարարվել էր վերը նշված անձանց հայցադիմումը՝ «Փաստինֆո»-ի հոդվածում տեղ գտած արտահայտությունները զրպարտություն համարելու վերաբերյալ։
Հիշեցնեմ, որ խոսքը գնում է այն հոդվածի (կտեղադրեմ մեկնաբանություններում) մասին, որով «Փաստինֆո»-ն իր իրականացրած մանրազնին լրատվական հետաքննությամբ եկել էր եզրահանգման, որ Տիգրան Ավինյանի պաշտոնավարումը քաղաքապետի տեղակալի և ԱՆԻՖ-ի տնօրենների խորհրդի նախագահի պաշտոնում ապօրինի է՝ բացահայտելով հանրային հետաքրքրություն ներկայացնող արատավորող երևույթներ և կոռուպցիոն ռիսկեր։
Վերաքննիչ դատարանը հաստատված է համարել բողոքում մեր մի շարք պնդումները. օրիանակ, որ Ավինյանին ուղղված քննադատությունը կապված է եղել ոչ թե վերջինիս անձնական կյանքի, այլ՝ քաղաքական գործիչ, փոխքաղաքապետ և քաղաքապետի տեղակալի թեկնածու լինելու հետ։ Վերաքննիչ դատարանն այս տեսանկյունից նշել է. «Հանրային իշխանությունների գործունեության կոշտ քննադատությունը ոչ միայն թույլատրելի է, այլ նաև անհրաժեշտ է ժողովրդավարական հասարակությունում»։
Վերաքննիչ դատարանը նաև հաստատված է համարել, որ «Փաստինֆո»-ի հնչեցրած արտահայտությունները եղել են փաստական հիմք ունեցող գնահատողական դատողություններ քաղաքապետի թեքնածուի վարքագծին:
Հետաքրքիր է, որ Վերաքննիչ դատարանը հաստատել է, որ պատասխանողը անգամ փորձել է ապացուցել, որ «Փաստինֆո»-ն նպատակ չի ունեցել նսեմացնելու անձի արժանապատվությունը կամ գործարար համբավը, մի փաստ, որի ապացուցման բեռը, ի սկզբանե, պետք է դրվեր ոչ թե Փաստինֆո»-ի, այլ՝ Ավինյանի և ԱՆԻՖ-ի վրա։ Հաստատված է համարել մեր պնդումը, որ այս առումով էլ առաջին ատյանի դատարանի փաստարկները եղել են վերացական (չհիմնավորված)։
Այսքանով հանդերձ, Վերաքննիչ դատարանը նշել է, որ քանի որ առաջին ատյանի դատարանը սխալ է բաշխել, կամ պատշաճ չի բաշխել ապացուցման բեռը, Վերաքննիչ դատարանը չի կարող վճիռը բեկանել և փոփոխել, այլ ստիպված է այն ամբողջ ծավալով ուղարկել նոր քննության՝ հաշվի առնելով իր որոշման պատճառաբանությունները»,-գրել է փաստաբանը: